Дело Рябова Н.А. (05.03.1980 – 16.07.2018). Генеральная прокуратура РФ и “МарЬинская больница”.

О деле Рябова Николая Александровича в материалах на сайте и Живом журнале Александра Скуркиса, который представляет интересы семьи погибшего, скончавшегося в результате двух незаконно проведенных по имеющимся объективным сведениям операций 11.07.2018 г. и 16.07.2018 г. в СПб ГБУЗ “Городская Мариинская больница”, которую московский прокурор Анисимов М.Б. назвал “МарЬинская”…

Обстоятельства дела вынудили нас обратиться к Генеральному прокурору РФ Краснову И.В.

И каков же промежуточный итог?

А он весьма плачевен.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации именовали всемирно известную Мариинскую больницу Санкт-Петербурга, основанную императрицей Марией Федоровной и названную в ее честь, “МарЬинская”.

Не верите?

Пожалуйста.

Генеральная прокуратура

Генеральная прокуратура Рябовой Н.Е. 1 стр.

Генеральная прокуратура

Генеральная прокуратура Рябовой Н.Е. 2 стр.

Выдержка из обращения заявителя относительно “Марьинской больницы”

Исполнитель не только не владеет вопросом, но и проявляет явную невежественность и элементарную неграмотность. Так, в обжалуемом сообщении многократно (то есть, не в результате технической ошибки) написано «в Санкт-ПетербургскоЙ ГБУЗ «Городская МарЬинская больница». ГБУЗ расшифровывается как «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения», то есть среднего, а не женского рода, а больница носит название «МарИинская». Хочу отметить, что всемирно известная Мариинская больница Санкт-Петербурга основана в 1802 году императрицей Марией Федоровной, вдовой императора Павла I и названа в ее честь. М.Б. Анисимов, по-видимому, посчитал, что больница названа в честь района Москвы Марьино, где он проживает, но это не так.

Учитывая изложенное, можно вообще не анализировать поступившее сообщение, но сведения, изложенные в нем, требуют разбирательства;

А теперь полное содержание жалобы на имя Игоря Викторовича Краснова, рассмотрение которой просим поставить на особый контроль.

125993, Москва, ГСП-3,
ул. Большая Дмитровка, д. 15А

Генеральному прокурору
Российской Федерации

действительному государственному советнику юстиции

Краснову И.В.

 

Рябовой Натальи Егоровны,
г. рождения,

зарег. и прож.:

Санкт-Петербург,

Заявление

В ответ на заявление от 04.08.2020 г. на Ваше имя о несогласии с ответом прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. по факту гибели моего сына Рябова Н.А. в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» 16.07.2018 г. в результате двух, полагаю, незаконно проведенных операций поступило сообщение № 15/3-1024-2020 от 10.09.2020 г. за подписью начальника отдела Управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации М.Б. Анисимова по электронной почте моей дочери Рябовой Т.И., а затем по почте 27.09.2020 г., с которым не согласна по следующим обстоятельствам.

  1. Сообщение дано не по существу поставленных вопросов в нарушение ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”, которая обязывает должностное лицо в ходе проведения проверки и принятия решения по обращению гражданина

обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

и статьи 10 «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений» Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 31.07.2020) «О прокуратуре Российской Федерации», которая в пункте 3 гласит, что

  1. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Эти требования законодательства нарушены М.Б. Анисимовым, что является основанием для отмены принятого им решения и принятия мер по надлежащему рассмотрению моего обращения на Ваше имя от 04.08.2020 г. в соответствии с действующим законодательством.

  1. Исполнитель не только не владеет вопросом, но и проявляет явную невежественность и элементарную неграмотность. Так, в обжалуемом сообщении многократно (то есть, не в результате технической ошибки) написано «в Санкт-ПетербургскоЙ ГБУЗ «Городская МарЬинская больница». ГБУЗ расшифровывается как «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения», то есть среднего, а не женского рода, а больница носит название «МарИинская». Хочу отметить, что всемирно известная Мариинская больница Санкт-Петербурга основана в 1802 году императрицей Марией Федоровной, вдовой императора Павла I и названа в ее честь. М.Б. Анисимов, по-видимому, посчитал, что больница названа в честь района Москвы Марьино, где он проживает, но это не так.

Учитывая изложенное, можно вообще не анализировать поступившее сообщение, но сведения, изложенные в нем, требуют разбирательства;

  1. В сообщении неполно указаны обстоятельства вынесения незаконных процессуальных решений в виде постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Так, не указано их количество, даты, данные должностных лиц, выносивших незаконные и иные решения по материалу, а, главное, причины и условия, которые способствовали нарушению законодательства, которое проверкой установлено;
  1. В сообщении идет ссылка на основание отмены незаконных процессуальных решений по материалу с добавлением «в том числе» с указанием на необходимость получения заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Я многократно ходатайствовала о надлежащем и оперативном проведении экспертизы по материалу, но ее производство затягивается на неопределенный срок. По материалу осуществляется умышленная волокита и, учитывая позицию, изложенную в сообщении за подписью М.Б. Анисимова, она представляет замкнутый круг. Я полагала и полагаю, что возбуждение уголовного дела по факту гибели моего сына в результате двух, по имеющимся сведениям, незаконно проведенных операций в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» не находится в прямой причинной связи с заключением эксперта;
  1. Фраза в сообщении «в настоящее время по материалу проводится дополнительная проверка» не относима к делу и неинформативна. Не указано кем она проводится, на каком основании и, главное, для чего, в то время как обстоятельства, необходимые для возбуждения уголовного дела, имеются. Вновь подтверждается довод о том, что исполнитель не владеет существом вопроса;
  1. В обжалуемом сообщении имеется фраза «в соответствии с заключением ранее проведенной экспертизы причиной смерти Вашего сына является онкологическое заболевание». Обращаю внимание, что автор не указывает данных экспертизы. В данном случае речь, по всей видимости, идет о заключении экспертной комиссии № 867, которое подвергается мною сомнению, в связи с чем и назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой органами следствия затягивается под различными надуманными предлогами. Обращаю внимание, что в связи с неполнотой проведенной проверки не исследованы имеющиеся в материале два разных варианта карты патологоанатомического исследования № 817 от 17.07.2018 г., согласно сведениям в которых причиной смерти Рябова Н.А. явились «интоксикация, ОСН»;
  1. Доводы М.Б. Анисимова об оценке приведенных мною доводов о незаконном характере ответа прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. на мое имя от 22.07.2020 г. голословны и не подтверждаются объективными сведениями о проведении надлежащей проверки. Вынуждена отметить, что надлежащая проверка моих доводов, изложенных в жалобе на имя Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. от 04.08.2020 г., не проводилась по неустановленным обстоятельствам;
  1. Сообщение М.Б. Анисимова о том, что главный врач СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» Емельянов О.В. и исполнитель по материалу прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Емельянова Е.И., которой направлен в мой адрес ответ за подписью прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И., в родственных связях не состоят, голословно и не подтверждается сведениями о необходимых проверочных действиях в рамках оценки этого довода;
  1. Направление копии моего обращения в прокуратуру Санкт-Петербурга для решения вопроса о реализации прокурором своих полномочий и принятии мер дисциплинарного воздействия к сотрудникам прокуратуры полагаю незаконным и необоснованным действием в первую очередь по причине того, что мною обжалуется ответ прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. и пересылка обращения ему же запрещена пунктом 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», которая гласит: «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется»;
  1. Сообщение М.Б. Анисимова о том, что он направляет копию моего обращения в части несогласия с действиями «должностных лиц Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу» в Следственный комитет Российской Федерации свидетельствует об отказе М.Б. Анисимова от исполнения своих прямых должностных обязанностей, поскольку его полномочия и компетенция позволяют принять исчерпывающие меры реагирования по изложенным мною фактам нарушения законодательства сотрудниками СКР;
  1. Фраза М.Б. Анисимова «Приложенные документы возвращаются» вызывает недоумение и возмущение. Российским законодательством не предусмотрено возвращение материалов обращения гражданина заявителю без рассмотрения и принятия решения по существу поставленных вопросов, что и сделал в этом случае Анисимов М.Б. И Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан» и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» обязывают предоставить заявителю мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании изложенного

ПРОШУ:

  1. Организовать и провести по жалобе служебную проверку с моим участием, в обязательном порядке вызвать меня для дачи объяснения и предоставления материалов, подтверждающих мои доводы;
  2. Принять исчерпывающие меры по надлежащему рассмотрению моей жалобы от 04.08.2020 года на Ваше имя;
  3. Принять меры дисциплинарного воздействия к начальнику отдела Управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета России Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Б. Анисимову в связи с указанными мною нарушениями законодательства при подготовке им сообщения № 15/3-1024-2020 от 10.09.2020 г. на мое имя;

Приложение:

– сообщение № 15/3-1024-2020 от 10.09.2020 г. за подписью начальника отдела Управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации М.Б. Анисимова на 2 (двух) листах;

– копия нотариально удостоверенной доверенности на ведение дел и представление интересов на имя Скуркиса А.В. от 10.07.2020 г.

С уважением,
Н.Е. Рябова

По доверенности
А.В. Скуркис

11.11.2020 г.                                                                      тел. +7-921-903-30-92