Это такие факты, как

1. Проведение незаконных операций, в том числе, возможно, за неофициальное денежное вознаграждение, которые влекут гибель пациентов, что может практиковаться в Санкт-Петербурге и должно быть пресечено;

2. Позиция следственных органов Санкт-Петербурга, которая выражена в том, что и материал по моему заявлению о преступлении и иные аналогичные заявления о фактах гибели и причинения вреда здоровью гражданам в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» по территориальности поступают на рассмотрение в следственный отдел по Центральному району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу по адресу: Басков пер., д. 33

Следственный отдел по Центральному району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу

, где все они (материалы) объективно, полно и всесторонне не рассматриваются, более того, хочу обратить Ваше внимание, что такие материалы, полагаю, умышленно с самого начала их регистрации и рассмотрения подвергаются волоките и одностороннему подходу в проведении проверки, которая в итоге направлена на принятие незаконных процессуальных решений в порядке ст.ст. 144-145 УПК в виде постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. То есть все такие материалы изначально обречены на безысходность для заявителя по причине умышленного бездействия и противодействия следственных органов. Именно в Центральном районе Санкт-Петербурга располагается СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница». Полагаю, что объективное рассмотрение материала в этом же районе невозможно по причине постоянного взаимодействия одних и тех же должностных лиц и вынесения ими одних и тех же незаконных решений по аналогичным делам.

Никакой информации о принятых процессуальных и иных решениях следственными органами по аналогичным делам по причинению вреда здоровью и гибели пациентов в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», которые получили огласку в СМИ, в дальнейшем получить невозможно. Пресс-релизы ГСУ СК России по Санкт-Петербургу по этим фактам не выпускаются, интервью руководителя ГСУ Клауса А.В. и (или) его заместителей по этим фактам не проводятся, информации на официальном сайте Главного управления нет.

Мое дело о гибели сына Рябова Н.А. является ярким примером приведенных выше доводов. На протяжении 2 (двух) с половиной лет следственными органами Санкт-Петербурга осуществляется умышленная грубая волокита по материалу проверки, направленная на сокрытие реальных фактов и в конечном итоге невозможность принятия единственно возможного законного процессуального решения в виде возбуждения уголовного дела в связи с давностью события и утратой (в том числе, умышленной) доказательств;

3. Судебно-медицинские экспертизы по фактам причинения вреда здоровью и гибели пациентов в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» проводятся и оформляются в СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 10 «под копирку» с возможной целью сокрытия фактов, свидетельствующих о правонарушениях. СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» — подведомственное подразделение Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, структурным подразделением которого и является СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница». Таким образом, получить объективное заключение по фактам гибели и причинения вреда здоровью пациентам больницы в принципе невозможно;

4. Факт оформления административными структурами Санкт-Петербурга Талона на операцию по ВМП (ранее квоты) № 41.1110.05719. 181 30.07.2018 года, то есть через две недели после смерти моего сына (скончался 16.07.2018 г.), на основании протокола № 44 от 27.07.2018 г.;

5. Факт оформления документов об оказании высокотехнологичной медицинской помощи Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, в то время как мой сын Рябов Н.А. был зарегистрирован в Ленинградской области, Ломоносовском р., д. Сойкино, соответственно, документы должны были быть направлены в Комитет по здравоохранению Ленинградской области для решения вопроса о необходимости оказания ВМП.

Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга принял на рассмотрение и утвердил документы на оказание ВМП пациенту из Ленинградской области по непонятной причине. Полагаю, что документы должны были быть направлены в Комитет по здравоохранению Ленинградской области и в этой связи действия Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга являются незаконными и возможно преступными;

6. Согласно сведениям, размещенным в СМИ, первый заместитель руководителя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу Парастаева М.Г.

Парастаева Марина Григорьевна, 1-ый заместитель руководителя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу

сообщает «Статистика — вещь упрямая. В 2016 году к нам поступило 104 заявления о возможных ятрогенных преступлениях, в 2017-м — 108. И из этого количества в 2016 году мы возбудили 11 уголовных дел, в 2017-м — 30. А в суд — то есть мы доказали, что между действиями медработника и наступившими последствиями есть прямая причинно-следственная связь, — передано три и два дела соответственно. Расследуя любое уголовное дело или проводя проверку по сообщению о ятрогенном преступлении, мы назначаем комиссионную судебную экспертизу, которая разложит по полочкам: какой диагноз, как лечили и был ли допущен дефект. Если да, то следующий этап: на какой стадии, кем, наступили ли от этого неблагоприятные последствия. Но члены такой комиссии — тоже врачи из медицинских учреждений СПб, и снова приходится говорить о корпоративной солидарности. Поэтому все чаще и мы, и другие управления СК отдают ее в другие регионы — в Татарстан, Удмуртию — а те, в свою очередь, в Санкт-Петербург. При этом, опираясь на выводы экспертов, мы и сами, отправляя дело в суд, должны быть уверены, что это не случайность, не казус и не обоснованный медицинский риск, а халатность, небрежность, легкомыслие». Эти утверждения Парастаевой М.Г. оказались ничем не подтверждены и были опровергнуты ее же действиями, которыми она дезавуировала сказанное, о чем далее;

7. Сообщаю, что 11 ноября 2019 года я была на личном приеме у Парастаевой М.Г., по результатам которого получила ответ за ее подписью № 115-1078-19 от 09.12.2019 г., полностью опровергаемый фактическими обстоятельствами дела и противоречащий ее же заявлениям в СМИ;

Сообщение Парастаевой М.Г. по делу Рябова Н.А.

Сообщение Парастаевой М.Г. по делу Рябова Н.А.

8. Обжаловав этот ответ, я получила подобный от руководителя ГСУ Клауса А.В.,

Клаус Александр Владимирович, руководитель ГСУ СК России по Санкт-Петербургу

обстоятельства дела которому я изложила лично 11.08.2020 года, что подрывает мое доверие и к следственным органам Санкт-Петербурга, нарушает мои конституционные права и свободы и является основанием для принятия мер реагирования с Вашей стороны как гаранта Конституции. Более того, Клаус А.В. на первой странице своего ответа выступает на стороне Парастаевой М.Г., приводя очевидно недостоверные сведения о том, что ее ответ является «…мотивированным и обоснованным»;

Клаус А.В. Рябовой Н.Е. 11.09.2020 г. 1 стр.

Клаус А.В. Рябовой Н.Е. 11.09.2020 г. 2 стр.

Обращаю особое внимание, что позиция государственных структур Санкт-Петербурга по рассматриваемому делу перешла в открытое противостояние с заявителем, пожилым человеком, который потерял своего сына и остался один на один со своим горем.

Мне умышленно создают препятствия в ознакомлении с ходом проверки, не выдают и не направляют почтой России процессуальные решения и иные документы, чем ущемляют мои конституционные права как заявителя. Уголовное дело при очевидных признаках преступлений умышленно не возбуждают под надуманными предлогами.

Это стало возможным в результате нарушения порядка управления в Санкт-Петербурге.

На основании изложенного

ПРОШУ:

1. В соответствии с частью 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации выступить в рассматриваемой ситуации гарантом моих прав и свобод как человека и гражданина;

Приложение:

—  копия нотариально удостоверенной доверенности на ведение дел и представление интересов на имя Скуркиса А.В.;

С уважением,
Н.Е. Рябова

По доверенности
А.В. Скуркис

11.12.2020 г.                                                                                                               тел. +7-921-903-30-92