Санкт-Петербург. Еще одна нехорошая квартира.

Обновлено 29.08.2022

Из материалов доверителя Александра Скуркиса, который продолжает работу по борьбе с преступностью и противодействию коррупции в Санкт-Петербурге несмотря на беспрецедентное преступное давление. И снова в центре внимания недвижимость. Довод о незаконном завладении недвижимым имуществом граждан, алгоритм которого представлен в одном из видеороликов по ситуации

Александр Скуркис. Выпуск № 16. Преступное завладение недвижимостью граждан и их исчезновение.

остается основным и находит свое подтверждение в очередных эпизодах. Их несколько, далее об одном из них при участии ряда знакомых нам фигурантов.

Орлова Ольга Николаевна, житель Петрозаводска, обратилась в суд с заявлением о бездействии органов внутренних дел Санкт-Петербурга при проведении проверки по ее заявлению об отчуждении возможно мошенническим путем квартиры Хабаевой Тамары Михайловны, по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 7, кв. 166, наследницей которой является Ольга Николаевна, и выиграла суд

Александр Скуркис и его доверитель из Петрозаводска выиграли судебный процесс под председательством судьи Королева А.О.

Думаете, закон восторжествовал, возбудили уголовное дело и вернули квартиру?

Как бы не так. Мы в городе на Неве. Где сегодня так делать не принято. Принято атаковать заявителей, угрожать им и расправляться недозволенными методами.

Чтобы первоначально была понятна ситуация, приводится без купюр текст заявления Ольги Николаевны в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга

191023, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20

Заявитель:

Орлова Ольга Николаевна, адрес: республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 18а, кв. 3

Заинтересованные лица:

УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, адрес: 190005, Санкт-Петербург, пер. Советский, д. 9

УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга

УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, адрес: 191024, Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, д. 3

УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга

Жалоба на бездействие органов дознания

Я, Орлова Ольга Николаевна, являюсь законной наследницей Хабаевой Тамары Михайловны, проживавшей по адресу: Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 7, кв. 166, умершей 16.05.2013 г. В наследственную массу входит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.

В ноябре 2013 года нотариусу Гарину Игорю Владимировичу поступило заявление от некоего Соболева Сергея Павловича о том, что он является супругом Хабаевой Т.М. (и наследником 1 очереди), позднее некий Шорошов Илья Сергеевич, предъявивший доверенность от Соболева С.П., представил нотариусу свидетельство о заключении брака между Соболевым С.П. и Хабаевой Т.М.

Поучив сообщение о новом наследнике от нотариуса, один из наследников Горьков Л.Н. обратился в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга с заявлением (КУСП № 13672) о данных обстоятельствах, поскольку всем родственникам не было известно о вступлении Хабаевой Т.М. в брак.

Рассмотрев его заявление, ВРИО заместителя начальника 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга письмом от 31.12.2013 № ГО/2-КУСП 13672 сообщил, что «претензии» Горькова Л.Н. к Соболеву С.П. «носят характер гражданско-правовых отношений и подлежат рассмотрению в судебном порядке».

08.08.2014 в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному район Санкт-Петербурга поступило обращение председателя Приозерского городского суда Гавриленко А.Ю. с сообщением о возможных противоправных действиях со стороны гр. Соболева С.П., зарегистрированное в материал КУСП № 18679 от 08.08.2014. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что актовая запись о регистрации брака между Соболевым С.П. и Хабаевой Т.М. отсутствует.

17.08.2014 постановлением и.о. дознавателя, участкового уполномоченного 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Сотникова А.В. по результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела. Отказ мотивирован тем, что в действиях неустановленного лица, предъявившего паспорт гражданина Российской Федерации на имя Соболева С.П. хотя формально и усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), однако «поведение указанного лица, связанное с последующим уходом из помещения офиса и не возвращении» «можно расценивать как добровольный отказ от преступления», «то есть указывает на отсутствие события преступления».

Позднее, после поступления сообщения КУСП 18679 от 08.08.2014 из прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга в УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга участковый уполномоченный 28 отдела полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга Сотников А.В. по результатам дополнительной проверки снова вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2016, в котором указал, что преступление, предусмотренное статьей 327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести «срок давности привлечения к уголовной ответственности истек», «в связи с чем уголовное дело не может быть возбуждено».

Я считаю, что при рассмотрении вышеуказанных заявлений, содержащих сообщение о преступлении, направленных на завладение квартирой по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр, д. 7, кв. 166 органы дознания — УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга и УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга допустили и допускают бездействие.

Данное бездействие заключается в том, что не возбуждено уголовное дело, не приняты меры по установлению и розыску лиц, совершивших противоправные действия. Учитывая, что противоправные действия лиц были направлены на завладение квартирой, наследницей которой я являюсь, бездействие органов дознания затрудняют доступ к правосудию как меня, так и других наследников по закону.

Местом совершения деяния является нотариальная контора нотариуса Гарина Игоря Владимировича, находящаяся по адресу: 191119, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 23.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении, либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Признать незаконным бездействие УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга при проверке сообщений о совершении противоправных действий, направленных на завладение квартирой по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 7, кв. 166 и обязать указанные органы дознания устранить допущенные нарушения;

Приложение:

копия ответа ВРИО заместителя начальника 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 31.12.2013 № ГО/2-КУСП 13672 Провоторова А.П. на 1 (одном) листе;
копия ответа б/н без даты УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на 1 (одном) листе;
копия письма 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 13.03.2015 КУСП № 4828 на 2 (двух) листах;
копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2016 г., вынесенного участковым уполномоченным 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Сотникова А.П.;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых лицо, подающее жалобу, основывает свои требования;

С уважением,
Орлова Ольга Николаевна

Процесс выигран, судебное постановление читайте здесь, но для наших героев это ничего не значит. Для них имеет значение недвижимость граждан.

В материалах доверителя документы с данными и подписями до боли знакомых лиц.

Начальник полиции УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Клебанов Григорий Маркович

Клебанов Григорий Маркович, начальник полиции Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

Главный федеральный инспектор по Санкт-Петербургу аппарата Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо=Западном федеральном округе Миненко Виктор Александрович

Миненко Виктор Александрович, главный федеральный инспектор по Санкт-Петербургу аппарата Полпреда Президента РФ в СЗФО

Федеральный инспектор по Санкт-Петербургу аппарата Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо=Западном федеральном округе Кубракова Татьяна Юрьевна

Федеральный инспектор в Санкт-Петербурге аппарата Полпреда Президента РФ в СЗФО Кубракова Татьяна Юрьевна

Начальник департамента по вопросам правоохранительной деятельности, обороны и безопасности аппарата Полномочного представителя Президента Российской Федерации в СЗФО Попова Наталья Александровна

Попова Наталья Александровна, начальник департамента по вопросам правоохранительной деятельности, обороны и безопасности аппарата Полпреда Президента РФ в СЗФО

О! Сюжет!

Можно возразить, сказав, что поскольку эти лица на ответственных должностях и курируют заданные направления, то они и принимают решения.

Это было бы так, если бы эти решения были законными. Но поскольку мы видим ровно обратное и продолжается это уже не один год, то есть основание полагать, что организованная группа лиц в Санкт-Петербурге, преследующая корыстные антигосударственные цели, направленные, в том числе, на преступное завладение недвижимым имуществом граждан действует в сговоре с упомянутыми и иными должностными лицами.

Все эти сведения требуют проверки, но она в Санкт-Петербурге умышленно не проводится.

В адрес руководства упомянутых по тексту лиц, а также недавно назначенного Полномочного представителя Президента в СЗФО Гуцана А.В.