Из материалов доверителя Александра Скуркиса, который продолжает работу по борьбе с преступностью и противодействию коррупции в Санкт-Петербурге несмотря на беспрецедентное преступное давление. И снова в центре внимания недвижимость. Довод о незаконном завладении недвижимым имуществом граждан, алгоритм которого представлен в одном из видеороликов по ситуации

Александр Скуркис. Выпуск № 16. Преступное завладение недвижимостью граждан и их исчезновение.

остается основным и находит свое подтверждение в очередных эпизодах. Их несколько, далее об одном из них при участии ряда знакомых нам фигурантов.

Орлова Ольга Николаевна, житель Петрозаводска, обратилась в суд с заявлением о бездействии органов внутренних дел Санкт-Петербурга при проведении проверки по ее заявлению об отчуждении возможно мошенническим путем квартиры Хабаевой Тамары Михайловны, по адресу: Санкт-Петербург,  Московский проспект, д. 7, кв. 166, наследницей которой является Ольга Николаевна, и выиграла суд

Александр Скуркис и его доверитель из Петрозаводска выиграли судебный процесс под председательством судьи Королева А.О. 

Думаете, закон восторжествовал, возбудили уголовное дело и вернули квартиру?

Как бы не так. Мы в Адмиралтейском районе города на Неве. Где так делать не принято. Принято атаковать заявителей, угрожать им и расправляться недозволенными методами.

Чтобы первоначально была понятна ситуация, приводится без купюр текст заявления Ольги Николаевны в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 

191023, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20

Заявитель:

Орлова Ольга Николаевна, адрес: республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 18а, кв. 3

Заинтересованные лица:

УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, адрес: 190005, Санкт-Петербург, пер. Советский, д. 9

УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, адрес: 191024, Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, д. 3

Жалоба на бездействие органов дознания

Я, Орлова Ольга Николаевна, являюсь законной наследницей Хабаевой Тамары Михайловны, проживавшей по адресу: Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 7, кв. 166, умершей 16.05.2013 г. В наследственную массу входит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. 

В ноябре 2013 года нотариусу Гарину Игорю Владимировичу поступило заявление от некоего Соболева Сергея Павловича о том, что он является супругом Хабаевой Т.М. (и наследником 1 очереди), позднее некий Шорошов Илья Сергеевич, предъявивший доверенность от Соболева С.П., представил нотариусу свидетельство о заключении брака между Соболевым С.П. и Хабаевой Т.М.

Поучив сообщение о новом наследнике от нотариуса, один из наследников Горьков Л.Н. обратился в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга с заявлением (КУСП № 13672) о данных обстоятельствах, поскольку всем родственникам не было известно о вступлении Хабаевой Т.М. в брак. 

Рассмотрев его заявление, ВРИО заместителя начальника 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга письмом от 31.12.2013 № ГО/2-КУСП 13672 сообщил, что “претензии” Горькова Л.Н. к Соболеву С.П. “носят характер гражданско-правовых отношений и подлежат рассмотрению в судебном порядке”.

08.08.2014 в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному район Санкт-Петербурга поступило обращение председателя Приозерского городского суда Гавриленко А.Ю. с сообщением о возможных противоправных действиях со стороны гр. Соболева С.П., зарегистрированное в материал КУСП № 18679 от 08.08.2014. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что актовая запись о регистрации брака между Соболевым С.П. и Хабаевой Т.М. отсутствует. 

17.08.2014 постановлением и.о. дознавателя, участкового уполномоченного 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Сотникова А.В. по результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела. Отказ мотивирован тем, что в действиях неустановленного лица, предъявившего паспорт гражданина Российской Федерации на имя Соболева С.П. хотя формально и усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), однако “поведение указанного лица, связанное с последующим уходом из помещения офиса и не возвращении” “можно расценивать как добровольный отказ от преступления”, “то есть указывает на отсутствие события преступления”. 

Позднее, после поступления сообщения КУСП 18679 от 08.08.2014 из прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга в УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга участковый уполномоченный 28 отдела полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга Сотников А.В. по результатам дополнительной проверки снова вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2016, в котором указал, что преступление, предусмотренное статьей 327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести “срок давности привлечения к уголовной ответственности истек”, “в связи с чем уголовное дело не может быть возбуждено”.

Я считаю, что при рассмотрении вышеуказанных заявлений, содержащих сообщение о преступлении, направленных на завладение квартирой по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр, д. 7, кв. 166 органы дознания – УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга и УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга допустили и допускают бездействие. 

Данное бездействие заключается в том, что не возбуждено уголовное дело, не приняты меры по установлению и розыску лиц, совершивших противоправные действия. Учитывая, что противоправные действия лиц были направлены на завладение квартирой, наследницей которой я являюсь, бездействие органов дознания затрудняют доступ к правосудию как меня, так и других наследников по закону. 

Местом совершения деяния является нотариальная контора нотариуса Гарина Игоря Владимировича, находящаяся по адресу: 191119, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 23. 

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа  и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 “О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении, либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРОШУ:     

1. Признать незаконным бездействие УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга при проверке сообщений о совершении противоправных действий, направленных на завладение квартирой по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 7, кв. 166 и обязать указанные органы дознания устранить допущенные нарушения;

Приложение:

• копия ответа ВРИО заместителя начальника 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 31.12.2013 № ГО/2-КУСП 13672 Провоторова А.П. на 1 (одном) листе;
• копия ответа б/н без даты УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на 1 (одном) листе;
• копия письма 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 13.03.2015 КУСП № 4828 на 2 (двух) листах;
• копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2016 г., вынесенного участковым уполномоченным 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Сотникова А.П.;
• документы, подтверждающие обстоятельства, на которых лицо, подающее жалобу, основывает свои требования;

С уважением,
Орлова Ольга Николаевна

Процесс выигран, судебное постановление читайте здесь, но для наших героев это ничего не значит. Для них имеет значение недвижимость граждан.

В материалах доверителя документы с данными и подписями до боли знакомых лиц.

Начальник полиции УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Клебанов Григорий Маркович

Главный федеральный инспектор по Санкт-Петербургу аппарата Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо=Западном федеральном округе Миненко Виктор Александрович

Федеральный инспектор по Санкт-Петербургу аппарата Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо=Западном федеральном округе Кубракова Татьяна Юрьевна

Начальник департамента по вопросам правоохранительной деятельности, обороны и безопасности аппарата Полномочного представителя Президента Российской Федерации в СЗФО Попова Наталья Александровна

О! Сюжет!

Можно возразить, сказав, что поскольку эти лица на ответственных должностях и курируют заданные направления, то они и принимают решения.

Это было бы так, если бы эти решения были законными. Но поскольку мы видим ровно обратное и продолжается это уже не один год, то есть основание полагать, что организованная группа лиц в Санкт-Петербурге, преследующая корыстные антигосударственные цели, направленные, в том числе, на преступное завладение недвижимым имуществом граждан действует в сговоре с упомянутыми и иными должностными лицами.

Все эти сведения требуют проверки, но она в Санкт-Петербурге умышленно не проводится.

В адрес руководства упомянутых по тексту лиц, а также недавно назначенного Полномочного представителя Президента Российской Федерации в СЗФО Гуцана А.В.

Александр Скуркис и его доверитель направили необходимые материалы по ситуации (читайте далее по ссылкам).

Санкт-Петербург. Московский проспект, дом 7, квартира 166. На эту недвижимость положили глаз наши фигуранты.

Орлова Ольга Николаевна начальнику УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Миронкину В.И.

Заявитель Орлова Ольга Николаевна начальнику УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Петрову С.В.

Заявитель Орлова Ольга Николаевна главному федеральному инспектору по Санкт-Петербургу Киселеву А.Д.

Заявитель Орлова Ольга Николаевна Полномочному представителю Президента РФ в СЗФО Гуцану А.В.

Работа продолжается.