Интересы ряда собственников помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 57/26
Санкт-Петербург. Ул. Сердобольская, д. 57/26.
представляет по нотариально удостоверенной доверенности Александр Скуркис.
Восстановлению законности и защите прав и интересов собственников противостоит ряд лиц, с которыми приходится бороться способами, предусмотренными действующим законодательством. Это обращения в силовые структуры, судебная защита и огласка в СМИ и Интернете своими силами.
Смотрите видео-презентацию о ситуации.
Войны отельеров
Однако коррумпированные и продажные структуры, о чем мы говорим с уверенностью, имея необходимые доказательства, в том числе, ряд СМИ, не спят и отвечают своим путем. Тем, которым умеют. Совершена очередная провокация, к которым мы уже привыкли.
На телеканале «Санкт-Петербург»
Телеканал Санкт-Петербург
вышла заказная передача
Как братья-предприниматели поссорились из-за гостиницы стоимостью в 40 миллионов рублей
Провокация на телеканале «Санкт-Петербург». Ложь в прямом эфире.
В программе из уст ведущей, которая установлена как Елена Болдышева
Елена Болдышева
прозвучала умышленно заведомо ложная информация, которая наносит ущерб деловой репутации представителям бизнеса и ставит под угрозу репутацию телеканала, который ранее был на высоте, опубликовав объективные материалы Александра о ситуации в Санкт-Петербурге в сфере противодействия коррупции.
Мы уже знаем, как отвечать на подобные вызовы и ответили.
Александр Скуркис направил заказной почтой на имя генерального директора телеканала Петрова Бориса Михайловича
Петров Борис Михайлович. Генеральный директор телеканала «Санкт-Петербург»,
обращение, с которым вы можете ознакомиться.
197022, Санкт-Петербург,
ул. Чапыгина, д. 6
Генеральному директору телеканала «Санкт-Петербург»
Петрову Б.М.
Скуркиса Александра Викторовича, 21.05.1980 г. рождения, зарег. и прож.: 190121, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 154, кв. 3
Уважаемый Борис Михайлович!
Я являюсь представителем собственника помещений 4Н, 5Н, 6Н здания по адресу: Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 57/26 лит. А Афанасьевой Ф.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 09.09.2019 г.
Прошу принять во внимание, что ранее я выступал на Вашем телеканале в программе под названием «Квитанция с вопросом или как в Петербурге начали собирать плату за капремонт», где представлена объективная картина происходящего в сфере ЖКХ Санкт-Петербурга, за что выражаю благодарность Вашему телеканалу и корреспондентам, выпустивших указанный сюжет. Он размещен в сети Интернет на моем канале.
Квитанция с вопросом или как в Санкт-Петербурге начали собирать плату за капремонт
17.10.2019 г. в мой адрес поступила информация о выходе на Вашем телеканале программы под названием
Как братья-предприниматели поссорились из-за гостиницы стоимостью в 40 миллионов рублей
Сообщаю, что в этом репортаже приводится умышленно заведомо ложная непроверенная информация, что является нарушением законодательства о СМИ, не соответствует нормам журналисткой этики и наносит ущерб деловой репутации моего доверителя и его партнеров по бизнесу.
Умышленно заведомо ложными сведениями, изложенными в упомянутой программе, являются следующие
1. Ведущая произносит фразу «За один месяц ножевое ранение, нападение на администратора, группа налетчиков. Мини-отель у Черной речки». Умышленно заведомо ложной информацией являются сведения о наличии у кого-то «ножевого ранения», «нападении», «группе налетчиков», некоем «администраторе» и «мини-отеле у Черной речки», который «стал яблоком раздора между экс-миллиардером таксистом и отельерами».
По имеющимся у меня объективным документальным сведениям, которые подтверждены материалами проводимой процессуальной проверки органами внутренних дел, прокуратуры и иных силовых и административных структур никому по указанному адресу не причинялось ножевое ранение.
2. «Нападение на администратора», о чем умышленно заведомо ложно сообщает ведущая в программе, ничем не подтверждается. Во-первых, нападение – это не юридический термин, что ведущая имеет в виду под термином «нападение» в этом случае неизвестно и требует объяснения. Кого и на каком основании ведущая называет «администратором», тоже непонятно и требует ее объяснения.
3. Ведущая сообщает о «группе налетчиков». Кого она имеет в виду, и по какому праву она применяет термин на разговорном сленге «налетчики» непонятно и требует ее объяснения.
4. Ведущая произносит такую фразу — «Мини-отель у Черной речки стал яблоком раздора между экс-миллиардером таксистом и отельерами». Непонятно, на каком основании она именует указанный объект недвижимости как «мини-отель». Сообщаю, что никакого мини-отеля по указанному адресу нет. Что ведущая имеет в виду под фразой «яблоко раздора» в этой ситуации тоже неизвестно. Такого юридического термина не существует и подобные формулировки вводят в заблуждение, как Ваших телезрителей, так и общественность в целом, которая может быть ознакомлена с содержанием этой передачи.
5. Под фразой «экс-миллиардер таксист» ведущая, по всей видимости, имеет в виду Варенцова Вадима Владимировича, партнера по бизнесу моего доверителя. Сообщаю, что именовать его таким образом ведущая не имеет права. Ни экс-миллиардером, ни таксистом Варенцов В.В. не является. Такие высказывания ведущей наносят вред деловой репутации Варенцова В.В. Кого и на каком основании ведущая именует «отельерами» тоже неизвестно.
6. Ведущая произносит такую фразу — «В начале октября по сводкам прошла информация в гостинице на Сердобольской ножевое. Нападавший скрылся. Ранен Алексей Варенцов, совладелец мини-отеля».
Эта фраза представляет собой неполную и умышленно заведомо ложную информацию.
Так, не сообщается год событий. Не указывается источник информации, которую ведущая именует «по сводкам». Термин «гостиница» ведущая применять не имеет права, так как никакой гостиницы там нет. «Ножевое», видимо, ведущая подразумевает ранение, по указанному адресу никому не причинялось. Никаких «нападавших» нет и не было, более того, никто не скрывался, так как для этого нет и не было никаких оснований. Ведущая не имеет права сообщать о «ножевом ранении у Алексея Варенцова» без ссылок на официальный источник такой якобы имеющейся у нее информации. По моим объективным данным, которые я получил в правоохранительных органах, ножевое ранение никому, в том числе, Алексею Варенцову по указанному адресу не причинялось. Более того, сам Алексей Варенцов сообщает о том, что якобы ему кто-то нанес удар «заточкой» и о том, что он увидел «отверстие в левом боку, откуда кровоточило», что сразу же опровергает сведения о «ножевом ранении». Эта информация является непроверенной и по моим сведениям, которые получены из официальных источников в правоохранительных органах, умышленно заведомо ложной.
7. «Кадры нападения, потасовка, затем какие-то крепкие люди» как говорит ведущая под соответствующий видеоряд, требует объяснения. Неизвестно, что это за кадры, где, кем и в какой период времени они сделаны, кто изображен на них. Неизвестно, кем предоставлена и на каком правовом основании эта запись оказалась в распоряжении тех, кто готовил описываемый телесюжет.
8. Ведущая произносит такую фразу «Представитель раненого Алексея Варенцова утверждает». Далее в сюжете появляется мужчина, который в титрах именуется как «Александр Алискеров». На каком правовом основании ведущая именует его чьим-либо, в том числе, Алексея Варенцова, представителем, неизвестно. Документального подтверждения этой информации не приводится.
Сообщаю, что на видео под данными «Александр Алискеров» мною опознан мужчина, который совместно с иными неустановленными лицами 15 октября 2019 года осуществил угрозу убийством в мой адрес, заявив, что сбросит меня с пятого этажа упомянутого здания на первый или расправится иным способом. Ставлю в известность, что по данному факту мною подано заявление о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на имя начальника Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Плугина Р.Ю., которое зарегистрировано 15.10.2019 года по материалу КУСП в дежурной части Управления по статье 105, части 2, пункту «б», статье 30, части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Приготовление к убийству лица в связи с осуществлением им общественного долга».
Прошу этот эпизод вышедшего сюжета и сведения о лице, который представился как «Александр Алискеров» направить в Главное управление МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для рассмотрения в рамках упомянутого материала.
9. В телесюжете демонстрируется некая «клиент отеля Анна». Ведущая берет интервью у неизвестной женщины, которая стоит спиной и именуется указанным образом. Никакого «отеля» в данном адресе нет. Соответственно не может быть и его «клиентов». В случае наличия у ведущей иных сведений и подтверждающих их документов, прошу их предоставить. Сведения, которые произносит эта неустановленная женщина, являются умышленно заведомо ложными, более того, они могут быть специально заготовлены и продиктованы ей ведущей, либо иными лицами в корыстных целях.
10. В телесюжете демонстрируется некий «второй совладелец отеля». На видео появляется мужчина, который именуется еще и «совладелец гостиницы» и представился как «Вячеслав Тунин». Он сообщает «У нас как бы идут судебные разбирательства с неким Варенцовым Вадимом Владимировичем … на фоне этих судебных разбирательств как бы у нас происходят вот такие вещи, скажем, криминального характера». Обращаю внимание, что фразы произносятся этим мужчиной в сослагательном наклонении, что говорит о его намерении исказить их реальный смысл. Никаких конкретных сведений о судебных процессах он не приводит, употреблять термин «криминального характера» к упомянутым событиям он не имеет права;
Мужчина на видео с данными «Вячеслав Тунин» опознан мною как лицо, которое совместно с «Александром Алискеровым» и третьим мужчиной участвовал в событиях, изложенных мною в заявлении о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на имя начальника Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Плугина Р.Ю., о котором сообщено выше;
11. Ведущая произносит фразу «раненый Алексей Варенцов оказался родным братом подозреваемого отельерами экс-миллиардера Варенцова». При этом на видеоряде появляется фото бизнес-партнера моего доверителя Варенцова Вадима Владимировича. Эти сведения являются заведомо ложными и непроверенными. Так, неизвестно, где проводится съемка, на каком основании Алексей Варенцов именуется «раненым». Кто такие «отельеры» и как они могут кого-либо именовать подозреваемыми, неизвестно. Довожу до Вашего сведения, что «подозреваемый» — это процессуальный статус человека, который предусмотрен статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая приводит исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых гражданин может именоваться подозреваемым.
Цитата.
«1. Подозреваемым является лицо:
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;
2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;
4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса».
Кроме того, такой статус гражданину при наличии оснований может быть присвоен только уполномоченным должностным лицом соответствующих силовых структур, а никак не неназванными «отельерами» как сообщает ведущая в сюжете.
Варенцов Вадим Владимирович подозреваемым не является. Подобная информация в сюжете наносит вред его деловой репутации и требует опровержения.
12. В телесюжете демонстрируется Алексей Варенцов, который произносит фразу «Я предполагаю все, что там произошло, это произошло со слов моего старшего брата». Какие события, какое время и место он имеет в виду непонятно. Какие неназванные слова старшего брата (Варенцова В.В.) он имеет в виду, тоже непонятно;
13. Ведущая приводит следующие непроверенные сведения – «Отельером Вадим Варенцов стал в 2016. Купил целый этаж. 300 метров у Черной речки. Цена 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч рублей). У человека, который ранее приобрел это помещение у его родного брата. В компаньоны младший Варенцов взял друга детства Вячеслава (в сюжете демонстрируется упомянутый «Вячеслав Тунин»). В бизнесе непосредственное участие принимал и Вадим Варенцов. В 2017 между компаньонами пробежала кошка». Ведущая не имеет права сообщать такие сведения, не имея на это правовых оснований. Она приводит их без ссылок на документы и предоставления слова стороне Варенцова В.В.;
14. В телесюжете демонстрируется Варенцов Алексей Владимирович, который сообщает следующее – «У него (Варенцова В.В.) как бы была идея меня порезать». Эти слова Варенцова А.В. я расцениваю как совершенное преступление, предусмотренное статьей 306 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации «Заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения». Обращаю внимание, что наказание за совершение этого преступления, предусматривает лишение свободы сроком до 6 (шести) лет;
15. Ведущая произносит следующую фразу «Дело о ножевом ранении в отеле сейчас в отделе полиции Приморского района. Нападавший мужчина невысокого роста, возраст 55-60 лет». При этом демонстрируется видеоряд, на котором в неустановленном месте видны сначала четверо, потом двое мужчин. Кто это, где и когда происходят эти съемки, как эта запись попала к лицам, выпустившим сюжет – неизвестно. Никаких сведений о каком-либо «деле» ведущая этой программы не приводит. Номера отдела полиции не называет. Все это не может быть положено в основу тех предположений, которые сделаны в программе и требует опровержения;
Считаю, что действия ведущей и сотрудников Вашего телеканала смонтировавших и выпустивших указанный телесюжет в эфир грубым образом нарушают действующее законодательство и являются возможно совершенным преступлением «Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации с использованием своего служебного положения соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Эти преступные деяния влекут за собой привлечение к уголовной ответственности и наказание в виде штрафа в размере до 5 000 000 (пяти миллионов) рублей.
На основании изложенного
ПРОШУ:
- Рассмотреть настоящее обращение с моим участием на основании ст. 10 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан»;
- Выпустить на Вашем телеканале специальный выпуск телепрограммы в то же эфирное время с полным опровержением заведомо ложных сведений, сообщенных в упомянутом мною сюжете;
- Предоставить возможность Варенцову Вадиму Владимировичу выступить на Вашем телеканале в специальном выпуске с заявлением об опровержении упомянутых по тексту заведомо ложных сведений;
- Провести служебную проверку и уволить с Вашего телеканала ведущую, которая вела упомянутую программу и весь состав редакторов, которые готовили эту программу к эфиру;
- Направить материалы проверки по заявлению в следственные органы для организации процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и возбуждения уголовного дела по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации;
С уважением,
А.В. Скуркис
17.10.2019 г.
Александр Скуркис генеральному директору телеканала Санкт-Петербург Петрову Б.М. 1 стр.
Александр Скуркис генеральному директору телеканала Санкт-Петербург Петрову Б.М. 2 стр.
Александр Скуркис генеральному директору телеканала Санкт-Петербург Петрову Б.М. 3 стр.
Александр Скуркис генеральному директору телеканала СПб Петрову Б.М. 4 стр.
Александр Скуркис генеральному директору телеканала СПб Петрову Б.М. 5 стр.
Александр Скуркис генеральному директору телеканала СПб Петрову Б.М. 6 стр.
Александр Скуркис генеральному директору телеканала СПб Петрову Б.М. 7 стр.
Александр Скуркис генеральному директору телеканала СПб Петрову Б.М. 8 стр.
Квитанция телеканал «Санкт-Петербург»
Уведомление о вручении материала Петрову Б.М.
08 ноября 2019 года материал получен Петровым Б.М.
Просьба о полном, всестороннем и объективном рассмотрении материала с обязательным участием заявителя на основании ст. 10 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан».
