26 января 2016 года на квартиру Скуркиса Александра Викторовича было совершено нападение группой агрессивно настроенных вооруженных боевым огнестрельным оружием лиц, которые в подтверждение своих намерений предъявили так называемое решение суда с печатями и подписью судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопиловой Ирины Васильевны и не предъявили постановление о возбуждении какого-либо уголовного дела, только в рамках которого и возможен обыск в жилище гражданина.
Нападение организовал и руководил им дознаватель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Абдуллаев Фарид Маликович

Абдуллаев Фарид Маликович дознаватель 3 отдела УОД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
, который по поступившим в адрес общественного обозревателя сведениям является племянником Парастаевой Марины Григорьевны
первого заместителя руководителя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу.
Место в «постановлении суда», где должен был быть указан номер якобы возбужденного уголовного дела, только в рамках которого и возможен обыск в жилище гражданина, судья Сопилова И.В. оставила пустым, что является неопровержимым фактом.
Нападение на квартиру Александра Скуркиса 26.01.2016
Действия упомянутых лиц квалифицированы заявителем как
«Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище под угрозой применения боевого огнестрельного оружия»
, то есть вооруженный разбой. Уголовная ответственность за это преступное деяние предусмотрена ст. 162 Уголовного кодекса и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей.
Действия по привлечению виновных к предусмотренной законом уголовной ответственности за совершенные преступления Скуркис Александр Викторович предпринял незамедлительно.
Последовали обращения на имя руководителя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу Клауса А.В.
прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И.
начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Умнова С.П.
Но более всего нас интересуют действия суда.
Неприкосновенность жилища гарантирована ст. 25 Конституцией, которая гласит
«Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
Зная о том, что в Санкт-Петербурге Конституция не действует в принципе
, но рассчитывая на малейший здравый смысл со стороны тех, кто не до конца окунулся в криминал, надеясь, что суд еще не встал на этот скользкий путь, Александр Скуркис делает запрос в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова Ирина Васильевна и приняла решение провести «обыск», а на деле, как оказалось, организовала вооруженное разбойное нападение на жилище заявителя.
По результатам рассмотрения запроса были получены документы, в том числе, за подписью Председателя Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Вороновой Марины Федоровны

Преступное письмо председателя Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Вороновой Марины Федоровны
Вот и то самое «Постановление», на которое 26 января 2016 года ссылалась группа лиц, ворвавшаяся с оружием в принадлежащее на праве частной собственности Александру жилище, отдельную трехкомнатную квартиру по указанному адресу, совершившая затем разбой, похитив из квартиры, у заявителя и членов его семьи следующие предметы и документы
1. Системный блок компьютера;
2. Папка-регистратор с документами;
3. Мобильный телефон HTC;
4. Флэш-носители в количестве 5 (пяти) штук;
5. Зарядное устройство «Liteon»;
6. Роутер для подсоединения к сети «Интернет»;
7. Роутер для подсоединения к сети «Wi-fi»;
8. Два цифровых фотоаппарата;
9. Иные предметы и документы;
Эти предметы и документы на дату 14.06.2019 г. владельцам не возвращены. Их местонахождение неизвестно.
Кто найдет здесь данные о каком-либо уголовном деле — тому приз.
Номер якобы имеющегося уголовного дела судьей Сопиловой Ириной Васильевной пропущен.
Самого постановления о возбуждении какого-либо уголовного дела, по которому было бы возможно производить обыск в жилище гражданина, «пришедшими гостями», ряд из которых был в форме и с оружием, предъявлено не было.
Последовало заявление о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении судьи Октябрьского районного суда Сопиловой Ирины Васильевны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством на имя председателя Следственного комитета Бастрыкина А.И.

Заявление о преступлении в отношении судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопиловой И.В. 1 стр.

Заявление о преступлении в отношении судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопиловой И.В. 2 стр.

Заявление о преступлении в отношении судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопиловой И.В. 3 стр.

Заявление о преступлении в отношении судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопиловой И.В. 4 стр.
Санкт-Петербургский городской суд
в лице председателя квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга Нюхтилиной Аллы Викторовны, получив от Скуркиса А.В. известие о том, чем занимаются судьи районных судов города, и что с этим делать, дает лаконичный и верный по сути ответ.
Москва уведомлена.
По результатам поступает следующее немотивированное сообщение
Материал заявления о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении судьи Сопиловой И.В. моментально исчезает.
О том, как это умеют делать мастера из ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, куда якобы по сообщению Карпенко М.В. в нарушение действующего законодательства якобы и был направлен материал в отношении судьи Сопиловой И.В., в видео и материалах, с которыми можно ознакомиться в комментариях к нему
Александр Скуркис. Выпуск № 3. Возможно преступная деятельность ГСУ СК России по Санкт-Петербургу.
Результатом происходящего беззакония и невозможности пресечь его в Санкт-Петербурге стал выезд Скуркиса Александра Викторовича в Москву
, который продлился 3 дня с 04 по 06 мая 2016 года.
На личном приеме 06 мая 2016 года в Следственном комитете России
на имя председателя комитета Бастрыкина А.И. была подана следующая жалоба
после чего Александр Скуркис подал и заранее подготовленное письменное ходатайство о необходимости личного приема у заместителя председателя Следственного комитета России Лавренко Андрея Валерьевича, который и курировал от Следственного комитета Санкт-Петербург
Заявителю было сообщено, что Лавренко А.В. уволен из Следственного комитета России.
После этого в связи с полученной информацией об увольнении Лавренко А.В. на имя Председателя Бастрыкина А.И. было подано составленное от руки в приемной СК России обращение следующего содержания
«105005, Москва. Технический пер., д. 2 Председателю Следственного комитета Российской Федерации генералу юстиции Бастрыкину А.И. Скуркиса Александра Викторовича, 21.05.1980 г. рождения, зарег. и прож.: Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 154, кв. 3. Прошу Вас назначить дату и время и обеспечить мне личный прием непосредственно у Вас в связи со следующими обстоятельствами. В Санкт-Петербурге в период с 12.01.2012 года бесследно исчезают заявления в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и материалы по ним о преступлениях в сфере ЖКХ и в сфере порядка рассмотрения обращений граждан в этой связи. Эти заявления были поданы на имя руководителя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Лавренко А.В., его заместителя Камчатного П.А., а затем — нынешнего руководителя ГСУ СК России по Санкт-Петербургу Клауса А.В. Мною выявлены и документально доказаны факты преступлений, связанных с хищением бюджетных средств и средств граждан в сфере ЖКХ Санкт-Петербурга в особо крупных размерах, иных преступлений против личности, связанных с указанной сферой. В мой адрес сейчас поступают угрозы убийством в связи с проводимой работой. Ее требуют прекратить. Необходимые сведения изложены письменно на имя председателя Бастрыкина А.И. В Санкт-Петербурге мер не принимается. О дате и времени личного приема прошу уведомить меня письменно по вышеуказанному адресу. С уважением, А.В. Скуркис 06.05.2016 г.»
Ответом на данное ходатайство стало следующее сообщение сотрудника Следственного комитета России Титова П.А.
Помимо того, что П.А. Титовым допущена ошибка в фамилии заявителя, что свидетельствует о недействительности данного сообщения и явном неуважении, несмотря на слово «Уважаемый», в нем нет ни слова по существу поставленных вопросов, в первую очередь, о привлечении судьи Сопиловой И.В. к уголовной ответственности за возможно совершенное ею уголовное преступление в соответствии с положениями действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Получить вразумительный ответ на то, что произошло на самом деле, и кто руководит этой каруселью, необходимо. В обратном случае мы получаем «узаконенную» таким образом возможность врываться в квартиру любого гражданина и под угрозой применения оружия вывозить любые предметы и документы, используя их потом в преступных целях, что и произошло в дальнейшем. Подробности в следующих материалах.
P.S.
В итоге был установлен ряд резонансных обстоятельств совершенных в отношении Александра Скуркиса, его семьи и принадлежащего заявителю и его семье имущества деяний.
- Председатель Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга судья Воронова М.Ф., которая оказалась как две капли воды похожей на главного врача ГПБ № 6 Санкт-Петербурга Гурину А.В.
то есть может быть ее родной сестрой или иным близким родственником, ушла в «почетную отставку» и не успела ничего вспомнить
Совершить вооруженный разбой на квартиру заявителя и остаться безнаказанным
Председатель Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Воронова М.Ф. не успела ничего вспомнить
2. Председатель Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Воронова М.Ф. является близкой подругой Парастаевой М.Г., которые много лет работала в паре в период, когда Парастаева М.Г. занимала пост заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по надзору за следствием. Они могли организовать нападение на квартиру Александра Скуркиса в совместном сговоре.
Парастаева Марина Григорьевна возможный организатор серии резонансных преступлений
3. Лавренко Андрей Валерьевич оказался на должности референта Управления Президента по вопросам государственной службы и кадров, откуда мог координировать действия упомянутых лиц и скрывать материалы по упомянутым фактам, направленные заявителем на имя Президента.