Заявитель Кудрявцева Алла Александровна Президенту России Путину В.В.

Доверитель Александра Скуркиса Кудрявцева Алла Александровна, 1932 года рождения,

Кудрявцева

Кудрявцева Алла Александровна

обращается к Президенту России Путину В.В. с открытым письмом по ситуации, связанной с возможно преступным завладением ее двухкомнатной квартирой в центре Санкт-Петербурга с видом на Князь-Влади́мирский собо́р (собор Святого равноапостольного князя Владимира).

Кудрявцева

Князь-Влади́мирский собо́р (собор Святого равноапостольного князя Владимира) в Санкт-Петербурге

недвижимость

Дом Кудрявцевой А.А.

Кудрявцева

Кудрявцева Алла Александровна Президенту России Путину В.В. 1 стр.

Кудрявцева

Кудрявцева Алла Александровна Президенту России Путину В.В. 2 стр.

почта

Кудрявцева А.А. Путину В.В.

У нас имеются все необходимые доказательства совершенного преступления в отношении беззащитного престарелого человека и активного противодействия со стороны силовых структур города на Неве восстановлению законности.

В нехорошей истории замешаны хорошо известные нам по публикациям

Прокурор Санкт-Петербурга Литвиненко Сергей Иванович

прокуратура

Прокурор Санкт-Петербурга Литвиненко Сергей Иванович

Начальник ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, затем заместитель министра внутренних дел, начальник Следственного департамента МВД России Романов Александр Владимирович

МВД

Романов А.В., начальник следственного департамента МВД РФ

иные лица, об участии которых в истории с квартирой Кудрявцевой А.А. вы узнаете во всех подробностях.

Приводим жалобу Аллы Александровны, поданную на личном приеме 08.09.2018 г. заместителю начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Какошину Д.Н.

Далее будет приведен экземпляр, написанный лично заявителем.

Кудрявцевой Аллы Александровны, 1932 г. рождения, урож. г. Ленинград, инвалида 1 группы, колясочника по последствиям ДТП 2014 г., зарег. и прож.: 197198, Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Блохина, д. 27, кв. 39

тел. —

Жалоба

К вопросу о неудовлетворительном рассмотрении в Следственном управлении УМВД России по Петроградскому району СПб и ЛО,

начальник Гарри Патваканович Яврумян

МВД

Яврумян Гарри Патваканович

уголовного дела 421943 от 22.09.2011 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому являюсь потерпевшей.

мошенничество

Постановление о возбуждении УД № 421943

мошенничество

Постановление о переквалификации УД № 421943 с ч. 2 на ч. 4 ст. 159 УК РФ

В ноябре 2017 года в ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО мною было подано 15-е по счету ходатайство, начиная с первого от февраля 2012 года, о передаче уголовного дела 421943 от 22.09.2011 в СЧ РОПД ГСУ, в связи с неординарностью следствия, осложненного наличием в деле документов США, правовую оценку которых, как показало время, следователи СУ дать не могут из-за отсутствия знаний, а начальник СУ Г.П. Яврумян не принимает меры по проведению существующей в Санкт-Петербурге правовой экспертизы иностранных документов по запросу правоохранительных органов (только!)

Моя настойчивость в передаче уголовного дела в СЧ РОПД ГСУ продиктована одним требованием – профессионально-грамотным завершением предварительного следствия и передачей дела в суд в связи с допущенными на протяжении 6 (шести) лет нарушениями УПК РФ в работе следователей СУ и непринятием должных мер по руководству начальником СЧ Г.П. Яврумяном.

Считаю, что при всей самостоятельности, данной следователям ст.ст. 7, 17, 38 УПК РФ, уполномочен и несет ответственность за состояние предварительного расследования начальник СЧ Г.П. Яврумян в соответствии со ст. 39 УПК РФ.

Уголовное дело 421943 от 22.09.2011 рассматривается больше шести лет при откровенном ожидании летального исхода потерпевшей – одинокой женщины старческого возраста, инвалида 1 группы, колясочника по травмам ДТП, когда можно будет списать неоконченное дело в связи со смертью потерпевшей.

Я нахожусь в сложной жизненно-критической ситуации. С 2009 года несу имущественный, физический и моральный ущерб из-за длящегося годами предварительного следствия, на что каждый раз обращаю внимание ГСУ во всех 15 ходатайствах о принятии мер, но все сводится к переписке.

Нарушено мое конституционное право на защиту от преступлений, нарушено государственное требование к правоохранительным органам РФ об особой ответственности и внимании по защите от преступлений социально-уязвимой категории населения, к которой я отношусь по степени беспомощности с каждым днем ухудшающегося здоровья.

Беспрецедентный факт нарушения ст. 6.1 УПК РФ – разумный срок рассмотрения досудебного производства как и другие многочисленные нарушения норм уголовного законодательства РФ – разумный срок рассмотрения досудебного производства как и другие многочисленные нарушения норм уголовного законодательства РФ указывают на умышленное блокирование в предварительном расследовании уголовного дела 421 943 от 22.09.2011, контроль за которым и ответственность за происходящее несет начальник СУ Г.П. Яврумян.

Поводом к жалобе на действия (бездействие) начальника СУ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга (далее – СЧ) Г.П. Яврумяна послужило информационное письмо на мое имя от 30.06.2017 г. за № 74/СЧ-3/177802358001 за подписью начальника СЧ Г.П. Яврумяна о том, что срок следствия по уголовному делу № 421943 возобновлен и что в настоящее время проводятся следственно-оперативные мероприятия, направленные на установление истины (начало 18.02.2011)

В августе 2017 года я получила на руки постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 23 июля 2017 года, составленное следователем СЧ младшим лейтенантом юстиции А.А. Лебедевым, шестым следователем по делу, назначенным по инициативе начальника СЧ Г.П. Яврумяна.

Нет смысла комментировать информационное письмо начальника СЧ Г.П. Яврумяна и постановление следователя о приостановлении производства по делу 421943 – эти процессуальные действия по отмене приостановления и вновь принятые решения носят запрограммированный системный характер, продолжающийся на протяжении 6.5 лет с октября 2011 года.

Обращаю внимание, что ссылка в информационном письме от 30 июня 2017 года за подписью начальника СУ Г.П. Яврумяна, объясняющая длительности срока предварительного следствия по уголовному делу 421943 выполнением следственных действий на территории США, несостоятельна в силу отсутствия в действительности проведения каких-либо процессуальных действий на территории США, это умышленная и заведомо ложная информация по работе следствия по делу, выдаваемая как аргументирующие доводы в надежде, что ни я, ни должностные лица ГСУ, рассматривающие мои обращения и ходатайства, не смогут дать правовую оценку обстоятельствам по части 5 УПК РФ – Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства.

Я не юрист, но то, что 15 лет по полгода я проживала в Нью-Йорке, США, о чем указано в материалах уголовного дела, дает мне возможность откровенно высказать свое мнение по информации за подписью начальника СЧ Г.П. Яврумяна о проведении следствия на территории США.

Ссылка в постановлении о приостановлении предварительного следствия от 23 июля 2017 года следователя СУ мл. лейтенанта юстиции А.А. Лебедева так же несостоятельна по умышленной фальсификации квалификационной оценки преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ, тогда как с августа 2012 года уголовное дело квалифицировано по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество в особо крупном размере, срок предварительного следствия не истек, но следственные действия, производство которых необходимо выполнять – не выполняются.

Возникла необходимость получить разъяснения, но такой возможности в СЧ не предоставлено. Следователь, младший лейтенант А.А. Лебедев демонстративно уклоняется от встреч со мной, попасть на прием к начальнику СЧ полковнику юстиции Г.П. Яврумяну невозможно из-за элементарного нарушения – отсутствия графика приема граждан, на что неоднократно было обращено мое внимание.

Так, указанный повод послужил основанием к жалобе на неудовлетворительную работу СУ с обобщением (неполным) нарушений УПК РФ по уголовному делу 421943 от 22.09.2011 года.

Прежде чем перейти к изложению краткой предыстории уголовного дела 421943 от 22.09.2011 и допущенных нарушений УПК РФ при предварительном рассмотрении за 6.5 (шесть с половиной) лет, я делаю официальное заявление по ст. 307 УК РФ.

  1. Несу полную уголовную и моральную ответственность за достоверность изложенных фактов и обстоятельств;
  2. Прошу учесть, что имею (сохраняю) подлинники ответов прокуратуры города и района по делу 421 943, ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленобласти, СУ при УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга, а также копии своих обращений и описи документальных доказательств и информационного материала по таким разделам как «Нотариат в США», блок документов, представленных в опровержение клеветы свидетельских показаний «одаряемого» Иванова С.И. от 18 января 2012 г. и мая 2014, блок документов по дарению, зарегистрированных в УФРС по СПб и другое, находящихся в материалах уголовного дела;

Содержание преступления.

В основе уголовного дела 421 943 одно преступление – незаконное отчуждение жилья, ½ доли квартиры, собственности по адресу: ул. Блохина, дом 27, кв. 39 под видом дарения, совершенное группой лиц, состоящих в предварительном сговоре, на основании заведомо подложных документов, таких как

  1. Заведомо подложной доверенности от 15.09.2008 г. из Нью-Йорка (США), заверенной нотариусом Нью Йорка США И. Джамгаровой от имени моей дочери как «Кудрявцевой Лидии», тогда как с 1993 года по дату смерти в Нью-Йорке США 05.01.2009 она имела единственную фамилию, измененную в браке гр. США А. Кишнером – «Кишнер».
США

Подделанная доверенность США по делу Кудрявцевой А.А.

США

Подделанная доверенность США по делу Кудрявцевой А.А.

США

Подделанная доверенность США по делу Кудрявцевой А.А.

США

Подделанная доверенность США по делу Кудрявцевой А.А.

США

Подделанная доверенность США по делу Кудрявцевой А.А.

США

Подделанная доверенность США по делу Кудрявцевой А.А.

США

Подделанная доверенность США по делу Кудрявцевой А.А.

Перед вами Илона Джамгарова, в настоящее время преуспевающий адвокат в США

нотариат

Илона Джамгарова, нотариус

Подлинник брачного свидетельства от 24.09.1993 г. Нью Йорк, США представлен СУ;

  1. Доверенность от 15.09.2008 г. из Нью-Йорка, США составлена по паспорту гражданина РФ Кудрявцевой Лидии, выданного 71 о/м Петроградского района СПб 22.05.2003 на основании заведомо подложной паспортной формы 1П за подписью, не принадлежащей Кудрявцевой Лидии и полностью несоответствующими данными указанными в реквизитах паспортной формы 1П.

Данные сведения подтверждены экспертизой

экспертиза

Заключение эксперта паспорт Кудрявцевой Л.Г. 1 стр.

экспертиза

Заключение эксперта паспорт Кудрявцевой Л.Г. 2 стр.

экспертиза

Заключение эксперта паспорт Кудрявцевой Л.Г. 3 стр.

экспертиза

Заключение эксперта паспорт Кудрявцевой Л.Г. 4 стр.

Следует учесть, что диаметрально противоположные трактовки преступления в моих заявлениях и постановлениях следователей СУ, на что неоднократно было обращено мною в ходатайствах следователям по изменению трактовки постановлений.

Так, я указываю в заявлении от 29.11.2010. что мошенническая сделка по дарению ½ доли квартиры по доверенности от 15.09.2008 из Нью Йорка, США совершена поэтапно в условиях Санкт-Петербурга от нотариуса – нарушения ст. 202 УК РФ, по УФРС – нарушения по ст. 285 УК РФ фамилии должностных лиц известны, как и фамилии лиц, участвующих в мошеннической сделке. Это нарушения по ст. ст. 112, 159, 285, 202, 292.1, 293, 327 УК РФ.

Привожу трактовку преступления по постановлению следователей.

«Неустановленное лицо изготовило доверенность от 15.09.2008 от имени Кудрявцевой (Кишнер) Лидии, заверенную нотариусом Нью Йорка, США И. Джамгаровой»

«Неустановленное лицо 06.12.2008 заключило договор дарения»

Указание на «неустановленных лиц» сразу определило направление расследования и свободу следователей на приостановления, что привело к длящемуся рассмотрению.

Считаю необходимым кратко изложить предысторию возбуждения уголовного дела с указанием ключевых обстоятельств, документально отраженных в материалах уголовного дела 421 943.

  1. Поводом для обращения в правоохранительные органы за защитой от преступления по ст. 159 УК РФ послужили решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2010 года по гражданскому делу № 2-435/10, что доверенность от 15.09.2008 г., присланная из Нью Йорка, США действительна, в иске мне отказать. В данном гражданском деле я участвовала как истец. По запросу суда из УФРС Санкт-Петербурга и 71 отдела милиции Петроградского района Санкт-Петербурга поступили копии доверенности от 15.09.2008 и паспортной формы 1П от 22.05.2003 г. Подписи от имени моей дочери «Кудрявцевой» были заведомо подложными, на что было обращено мое внимание и высказывания, занесенные в протоколы судебных заседаний.

Примечание. Следователям СЧ мною переданы решения Петроградского районного суда по гражданским делам 2-524/08, 2-435/10 и протоколы (копии) судебных заседаний, находящиеся в материалах уголовного дела № 421943. Суд отказал в проведении почерковедческих экспертиз, ссылаясь на гражданское дело.

Подлинник доверенности от 15.09.2008 из Нью Йорка, США, по которому в Санкт-Петербурге 06.12.2008 г. нотариус Сырицо Константин Эдуардович

нотариат

Сырицо Константин Эдуардович, нотариус

оформил дарение на гр. С.И. Иванова, суду представлен не было по гражданскому делу 2-435/10 М.Ю. Тимофеевым и «одаряемым» С.И. Ивановым (примечание: по уголовному делу 421943 они проходили как свидетели).

На запросы суда нотариусу Сырица К. и в УФРС Санкт-Петербурга были получены ответы, что подлинник доверенности отсутствует – только копии.

Только формальное ведение предварительного следствия не рассматривает это обстоятельство. В своих заявлениях о преступлении по ст. 159 УК РФ в приложении я предоставляла копии доверенности и паспортной формы 1П, сфотографированные из судебного дела 2-435/10.

  1. Официальная дата возбуждения уголовного дела 421943 22.09.2011, тогда как дата поступления материала КУСП 2372 от 15.02.2011 года в СУ 18.02.2011 г.

Поясняю, КУСП 2372 от 15.02.2011 – это зарегистрированный материал, переданный по подследственности из Следственного отдела Петроградского района ГСУ СК России по Санкт-Петербургу. 1 том, 191 лист текста. В этом материале, составленным только ОБЭП КМ УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга, результаты оперативно-розыскной деятельности по доверенности из Нью-Йорка. США от 15.09.2008 г. проведенной с 22.01.2010 года по 18.10.2010 г. по указанию прокуратуры Санкт-Петербурга.

По результатам работы на протяжении 9 (девяти) месяцев составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ и материал передан в СУ для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ 18.02.2011 г.

Но уголовное дело возбуждено не было. Следственное управление с 20.02.2011 г. по 20.09.2011 г. четырежды направляло материалы на дополнительную проверку в ОБЭП КМ и только 22.09.2011 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (примечание – в мае и июне 2011 года я обращалась в ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу блокирования в принятии решения по возбуждению уголовного дела по мошенничеству по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, к дате возбуждения уголовного дела 22.09.2011 была проведена оперативно-розыскная деятельность ОБЭП района в течение 1 года 5 (пяти) месяцев и в СУ представлен материал КУСП 2372 от 15.02.2011 г. в 2 (двух) томах с результатами ОРД, в том числе, проведенных почерковедческих экспертиз по Доверенности.

экспертиза

Заключение эксперта Хомутникова Г.П. по делу Кудрявцевой А.А. 1 стр.

экспертиза

Заключение эксперта Хомутникова Г.П. по делу Кудрявцевой А.А. 2 стр.

экспертиза

Заключение эксперта Хомутникова Г.П. по делу Кудрявцевой А.А. 3 стр.

экспертиза

Заключение эксперта Хомутникова Г.П. по делу Кудрявцевой А.А. 4 стр.

экспертиза

Заключение эксперта Хомутникова Г.П. по делу Кудрявцевой А.А. 5 стр.

экспертиза

Заключение эксперта Хомутникова Г.П. по делу Кудрявцевой А.А. 6 стр.

экспертиза

Заключение эксперта Хомутникова Г.П. по делу Кудрявцевой А.А. 7 стр.

экспертиза

Заключение эксперта Хомутникова Г.П. по делу Кудрявцевой А.А. 8 стр.

экспертиза

Заключение эксперта Хомутникова Г.П. по делу Кудрявцевой А.А. 9 стр.

экспертиза

Свидетельство эксперта Хомутникова Г.П.

налоги

Свидетельство налоговой эксперта Хомутникова Г.П.

Вывод один – только по результатам работы ОБЭП КМ района СУ было вынуждено возбудить уголовное дело, которое находилось в СУ с 18.02.2011 года и по абсурдно поставленным вопросам четырежды за 8 месяцев (02.2011-09.2011) направлялось в ОБЭП с 20.02.2011 года.

Это умышленная установка по затягиванию срока рассмотрения моего заявления о преступлении по мошенничеству.

Возбуждение уголовного дела 421943 22.09.2011 и проведенные почерковедческие экспертизы с категорическим результатом, что подпись в Доверенности от 15.09.2008 года не принадлежит «Кудрявцевой Лидии» не послужили основанием для СУ в защите меня как потерпевшей от принудительного вселения «одаряремого» С.И. Иванова в квартиру, находящуюся под арестом 28 января 2015 года, на что было обращено внимание не только судебного пристава, но и руководителя УФССП по Санкт-Петербургу.

  1. Характеризуя работу начальника СУ Г.П. Яврумяна по руководству и контролю досудебного производства уголовного дела № 421 943 как неудовлетворительную, указываю на необоснованную замену следователей по делу по его инициативе, что негативно отражалось на сроках рассмотрения ходатайств потерпевшей по делу, дублированию в представлении различных копий и т.д.

С даты возбуждения уголовного 22.09.2011 дело «вели» шесть следователей, среди них по должностным званиям есть майор, капитан полиции, то есть следователи, имеющие определенный опыт следствия, но работу по завершению предварительного следствия, обобщению материала за 7 (семь) лет поручено младшему лейтенанту юстиции А.А. Лебедеву, не имеющему достаточного профессионального опыта, о чем свидетельствовало вынесенное им постановление от 23 июля 2017 года (см. стр. 5), послужившее поводом к обращению в ГСУ.

Умышленная и необоснованная замена следователей по делу № 421 943 – одна из причин допущенных грубых нарушений УПК РФ при предварительном расследовании.

Выношу на рассмотрение нарушения УПК РФ, допущенные в ходе досудебного производства по уголовному делу № 421 943 от 22.09.2011 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (краткая информация основных нарушений).

  1. Беспрецедентный срок длящегося 7 (семь) лет предварительного следствия – ст.ст. 6.1, 182 УПК РФ;
    • В основе беспрецедентного срока рассмотрения уголовного дела № 421 943 необоснованные многочисленные постановления следователей о приостановлении предварительного следствия, начиная со второго месяца – октября 2011 года после возбуждения уголовного дела. Материалы дела сдавались в архив. Нарушения ст.ст. 208, 211 когда основанием приостановлений была ссылка на неустановленных лиц по мошеннической сделке, совершенной в Санкт-Петербурге лицами, фамилии которых указаны потерпевшей при опросе и в заявлениях или ссылкой на следственные действия, проводимые следователями на территории США

О приостановлении и возобновлении предварительного следствия постановлений следователей как потерпевшая я не получала. Исключение – постановление от _3.07.2017.

О ставших мне известными только 19 постановлений следователей о приостановлении за 2011-2014 годы я узнавала из ответов прокуратуры города и района с констатацией их отмены.

Необходимые следственные действия по делу перед приостановлением не выполнялись и не выполняются.                        

  • Результаты предшествующей перед возбуждением уголовного дела оперативно-розыскной деятельности ОБЭП КМ района за 1.5 (полтора года)

– рапорт от 18.02.2011 г., Постановление от 26.07.2011 г. о признаках преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ

не были учтены, что отразилось на продолжительности срока.

  • Уголовное дело № 421 943 периодически сдается и находится в архиве СУ при УМВД Петроградского района Санкт-Петербурга.

 

  1. Нарушения УПК РФ в разрешении ходатайств, поданных мною как потерпевшей на имя следователей в течение 2011-2015 гг – ст. 122.

За указанный период мною на имя следователей было подано около 48 ходатайств.

Это были ходатайства о приобщении к уголовному делу материалов по запросу следователей или по инициативе меня как потерпевшей по установлению определенных процессуальных обстоятельств как «Нотариат США – Нью-Йорк» информационный печатный материал «Судебное производство гражданских дел по Доверенностям из США. Дела №№ 2-524/08, 2-435-10 постановления, протоколы, «копии». Документальные доказательства по оформлению сделки по дарению в нотариате Санкт-Петербурга и УФРС Петроградского района Санкт-Петербурга. Копии и т.д.

Материалы принимались с отметками следователей о приеме, но постановления о приобщении к уголовному делу не выносились, исключая постановление от мая 2014 года.

Я рассматривала эти ходатайства как форму активного сотрудничества потерпевшей по уголовному делу № 421 943 и замечаний по приему материалов следователями не имела.

  • Если из 48 ходатайств поданных мною следователям, 19 ходатайств было о приобщении документальных доказательств и материалов, то 29 ходатайств были о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела № 421 943 и только потому, что по 3-4 раза приходилось ходатайствовать по одному и тому же производству, которое не выполнялось и до сих пор не выполнено, как проведение буквенно-цифровой экспертизы штампа доверенности и другое. При неисполненных процессуальных действиях тем не менее выносились постановления о приостановлении.

На мои неоднократные обращения к начальнику СУ Г.П. Яврумяну с конкретным указанием невыполненных процессуальных действий по ходатайствам ответа не получала.

  1. Нарушения в проведении судебной почерковедческой экспертизы и предоставление СУ в ГСУ недостоверной информации по ст. 306 УК РФ.

Этот раздел требует отдельного конкретного рассмотрения по степени причиненного морального ущерба для меня как потерпевшей по уголовному делу, когда заведомо ложная информация об умышленном представлении мною образцов почерка, не принадлежащих моей дочери, для экспертизы была доведена мною до Общественного совета при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя Председателя Кропачева Н.М.

образование

Кропачев Николай Михайлович, ректор Санкт-Петербургского государственного университета.

Обвинить и оклеветать меня, создать образ потерпевшей как ограниченно дееспособной, склочной бабы, борющейся за не принадлежащую ей недвижимость – таков умысел тех лиц, кто давал указанную заведомо ложную информацию от СУ в ГСУ и тех, кто из ГСУ в Общественный совет.

Это процессуальное нарушение УПК РФ и моральное преступление несовместимо со службой в органах МВД России, на что я указывала в своем обращении к Вам от 15 ноября 2017 года.

Так же недостоверна информация СУ, переданная в ГСУ о «многочисленных экспертизах» почерка дочери в Доверенности от 15.09.2008 года, Нью Йорк, США, явившихся причиной длящегося предварительного следствия более 6 (шести) лет.

В производстве уголовного дела № 421943 находится материал подписи и почерка дочери – экспертиз, проведенных до даты 22.09.2011 г. – начала уголовного дела. Это выводы коммерческого ЭКБ СПб от 31.01.2011 г. с категоричным результатом, что подпись в доверенности из Нью Йорка, США не принадлежит дочери.

После этого 28.04.2011 г. было проведено почерковедческое исследование 23 отделом ЭКЦ ГУ МВД России по назначению ЭБЭП КМ УМВД Петроградского района с «вероятным результатом».

Следственное управление УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга направляло материалы на дополнительную почерковедческую экспертизу подписи дочери в Доверенности от 15.09.2008 г. из Нью Йорк, США дважды

первый раз в марте 2012 года с нарушениями ст.ст. 195, 202 УПК РФ с плохо различимыми подписями на копиях образцов – «вероятный» результат, с которым я не была согласна;

второй раз в январе 2014 года с интервалом в 1.5 года без замечаний по представлению на экспертизу – «категоричный результат» – подпись в доверенности из Нью Йорка, США не принадлежит Кудрявцевой Л.Г.

Дважды проведенная экспертиза в 2012 и 2014 гг не означает «многочисленность», как указано в ответе на мои обращения в ГСУ за подписью заместителя начальника Антропова О.В., исполнитель М.Г. Баранок.

«Категорический результат» двух экспертиз – коммерческой от 31.01.2011 г. и почерковедческой экспертизы в ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.04.2014 г. полностью подтвердили мою оценку по подложности подписи дочери в Доверенности из Нью Йорка, США от 15.09.2008 г., высказанную суду на судебном заседании 14.12.2009 г., но не изменили решение суда от 15.02.2011 г. о принудительном вселении «одаряемого» Иванова С.И. на ½ доли квартиры, в которой я проживаю, 28.01.2015 г. Иванов С.И. был вселен.

  • Нарушение по ч. 2 ст. 195 УПК РФ. Необоснованный отказ на неоднократно поданные мною ходатайства на имя начальника СУ Г.П. Яврумяна в 2012 – 2013 гг о проведении почерковедческой экспертизы подписи дочери и буквенно-цифровой экспертизы штампа в Доверенности из Нью Йорка, США от 15.09.2008 г. ведущими экспертами Санкт-Петербурга, авторами пособий по экспертизе для ведомства МВД РФ – согласие было получено, документально подтверждено и представлено в СУ района – приобщено к материалам уголовного дела – отказано без мотивированного объяснения.

Причина обращений с ходатайствами – не недоверие к экспертам ЭКЦ, а намерение максимально уменьшить срок предварительного следствия, что не удалось.

Две почерковедческие экспертизы подписи дочери, проведенные в ЭКЦ по направлению СУ за три года с даты возбуждения уголовного дела № 421 943 от 22.09.2011 г. Можно ли их считать как «многочисленные»?

  1. Недопустимые доказательства и недопустимость разглашения данных предварительного расследования.

Я объединила указанные нарушения в один раздел жалобы по степени причиненного мне значительного имущественного, физического и морального вреда (ущерба) и не проходящего шокового состояния от осознания, что это возможно в следственных органах ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

4.1 Недопустимые доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела № 421943.

В ходе продолжающегося предварительного расследования следователями в 2013 году визуально, без оформления процессуальных действий ознакомили меня с копиями документов, полученными или по запросу для проведения почерковедческой экспертизы в ЭКЦ подписи дочери в Доверенности из Нью Йорка, США от 15.09.2008 г.

  1. Копия акта о бракосочетании Кудрявцевой Л.Г. со Скачковым Н.Б. № 1719 от 26 ноября 1971 г., выданного Калининским районным ЗАГС Ленинграда;
  2. Копия паспортной формы № 1 на основании которой на имя Кудрявцевой Л.Г. 05.08.1982 г. был выдан паспорт серии XVII-АК № 594213 в связи с расторжением брака с Талановым В.Л.

Мною было указано, что подпись за Кудрявцеву Л.Г. в Акте о бракосочетании от 1971 г. и в паспортной форме 1 в части «получила» не принадлежат моей дочери, подписи заведомо подложны, тем не менее, документы (копии документов) вошли в перечень для почерковедческой экспертизы в ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и  Ленинградской области.

Я не получила объяснений следователей о лицах, направивших указанные копии в СУ.

При личном обращении в Калининский районный ЗАГС и паспортный стол по месту проживания дочери в 1982 году – Ленинград, Манежный пер., д. 7, кв. 11, мне было отказано в ответе.

В материалах уголовного дела так же находится заведомо подложный документ, с которым следователь предоставил возможность ознакомиться. Это Завещание Лидии Кишнер, гражданки США, от 17 апреля 2007 года, в котором АФФИДЕВИТ – заглавные буквы имени и фамилии Лидии Кишнер заведомо подложны, но где подлинник завещания?

Завещание от гражданки США Лидии Кишнер – дарение ½ доли квартиры в Санкт-Петербурге от гражданки России Лидии Кудрявцевой, на что мною было обращено внимание следователя, но юридическая оценка недействительности завещания следователем не была дана и документ принят подтверждающим волю умершей.

4.2 Недопустимость разглашений данных предварительного расследования – нарушения по ст.ст. 161 УПК РФ, 128.1, 137, 307, 310 УК РФ.

22.09.2011 г. возбуждено уголовное дело № 421 943, и я признана потерпевшей. 20 ноября 2011 года первый и единственный мой опрос как потерпевшей, 14 декабря 2011 года допрос свидетелей по делу С.И. Иванова, М.Ю. Тимофеева и О.Е. Даниловского.

Повторно указываю, что поводом моего обращения в правоохранительные органы с заявлением о преступлении по ст. 159 УК РФ было решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2010 года по делу 2-435/10 о недействительности Доверенности от 15.09.2008 г. из США, Нью Йорк от имени дочери как «Кудрявцевой», в то время как она с 1993 года имела единственную фамилию «Кишнер» и была гражданской США.

Я выступала как истец по делу, а ответчиком по делу были С.И. Иванов и М.Ю. Тимофеев, которые не предоставили по запросу суда подлинник Доверенности из Нью Йорка, США, на основании которой совершена сделка по незаконному отчуждению ½ доли квартиры, в которой я проживаю, под предлогом дарения С.И. Иванову.

В своих заявлениях о преступлении по ч. 4 ст. 159 УК РФ я квалифицировала действия вышеуказанных лиц как заинтересованных в незаконной сделке и состоящих в предварительном сговоре, то есть как подозреваемых по уголовному делу № 421 943, но они – свидетели.

По существующему законодательству ст. 42 УПК РФ я как потерпевшая могу ознакомиться с материалами предварительного следствия по завершению уголовного дела и потому ни о допросе свидетелей, ни о содержании свидетельских показаний я не знала и не могла знать.

Только впоследствии стало известно, что СУ с согласия начальника Г.П. Яврумяна передало копии допроса свидетелей от 14.12.2011 г. в Следственный отдел по Петроградскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, то есть в другое ведомство правоохранительных органов без надлежащего процессуального оформления по передаче материалов без необходимого информирования меня как потерпевшей по уголовному делу, без моего согласия на открытое рассмотрение фактов и обстоятельств моей частной жизни, тем более, что в свидетельских показаниях С.И. Иванова сообщалось о тяжких преступлениях меня как матери по отношению к несовершеннолетней дочери.

Допрос свидетелей С.И. Иванова, М.Ю. Тимофеева и О.Е. Даниловского в декабре 2011 года проходил в присутствии адвоката В.П. Бута и под подписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Документально доказано, что проведенная на корпоративной основе и в нарушение ст. 161 УПК РФ передача копий допроса свидетелей с непроверенными фактами и обстоятельствами частной жизни потерпевшей является преднамеренной акцией в дискредитации меня, умышленном причинении вреда моему здоровью, п. в ч. 1 ст. 112 УК РФ с одной только целью – устранению от участия в уголовном деле и как заявителя по преступлению в незаконной выдаче паспорта РФ моей дочери Кудрявцевой Лидии, что рассматривает следователь Следственного отдела по Петроградскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу по материалу 433пр-10.

Следователь СО, получив копии допроса свидетелей в мае 2012 года при большом сверхдоверии к сановитым свидетелям и их адвокату без информирования меня и дополнительного опроса полностью практически слово к слову изложил тексты свидетельских показаний, в которых не было сведений по выдаче паспорта РФ моей дочери, гражданке США, а только сведения о моей частной жизни и взаимоотношениях с дочерью, в постановлении от 13.06.2012 г. и передал на рассмотрение в соответствующие компетентные органы – УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прокуратуру Санкт-Петербурга и района, ГСУ СК России по Санкт-Петербургу и другие. Таким образом, свидетельские показания С.И. Иванова, М.Ю. Тимофеева, О.Е. Даниловского получили широкое публичное распространение обо мне как нравственно падшей женщине – матери и моих злодеяниях по отношению к несовершеннолетней дочери.

Не верить в достоверность свидетельских показаний, изложенных в официальном документе следователя СО – Постановлении от 13.06.2012 г. оснований не было, но и выяснять, как считали моральную сторону свидетельских показаний никто не хотел – Постановление от 13.06.2012 г. было отменено прокуратурой.

После Постановления от 13.06.2012 г. последовали Постановления следователя СО от 28.01.2013, 16.07.2013, 04.11.2015,                      , в которых с маниакальной настойчивостью неизменно повторялся текст свидетельских показаний – бессилие и беспомощность толкало меня к суициду.

О том, что источником информации являлись протоколы допроса свидетелей от декабря 2011 года и что они переданы с согласия начальника СУ Г.П. Яврумяна я узнала из контрольного производства следователя СО по материалам 433-пр-10 в конце 2013 года. То, что в СО переданы только компрометирующие меня свидетельские показания по протоколам допроса от декабря 2011 г. и сознательно не учтены документальные доказательства, представленные мною 18 января 2012 года по устному требованию следователя, опровергающие с точки зрения нормального человека, клеветническое содержание свидетельских показаний, о которых я узнала из Постановления следователя СО по Петроградскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу.

Из всех перечисленных в жалобе нарушений УК РФ и УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия с 15.07.2011 г. по сегодняшний день 15.02.2018 г. по тяжести последствий, причиненных мне, является ст. 161 УПК РФ «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования», ответственность за произошедшее обязан нести начальник СУ Г.П. Яврумян.

В завершение.        

Дочь, гражданка США с 1993 года Лидия Кишнер умерла в Нью Йорк, США 05.01.2009 г. от рака головного мозга IV стадии. 09.01.2009 года я добровольно отказалась от гражданства США, сдав американские документы на свое имя в Консульство США в Санкт-Петербурге.

Я не могла предполагать, что окажусь вне правовой защиты в своем государстве – России как потерпевшая по уголовному делу. Для меня предварительное расследование по уголовному делу № 421 943 на протяжении 7 (семи) лет превратилось в моральное истязание в системе нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Перечисляя в жалобе постатейно нарушения законодательных норм, допущенных в ходе предварительного следствия, я указывала на умышленный характер противоправных процессуальных действий.

  • Умышленная ссылка в Постановлении о возбуждении уголовного дела № 421943 от 22.09.2011 г. на «неустановленных лиц», тогда как в действительности они известны и документально подтверждены (л.д. 9);
  • Умышленные указания на многочисленные почерковедческие экспертизы подписи дочери в Доверенности из Нью-Йорка, США от 15.09.2009 г. и проведенные процессуальные действия СУ на территории США, что не соответствовало фактам следствия (л.д. 4-6);
  • Умышленное приобщение к материалам уголовного дела заведомо ложных и недопустимых доказательств, как «Завещание Лидии Кишнер» от 17.04.2007 г. из Нью-Йорка, США, образцы почерка и подписи Лидии Кудрявцевой в паспортной форме П от 05.08.1982 г. и акта регистрации брака от 1971 г. (л.д. 22-24);
  • Умышленное приостановление при нарушении законодательных норм УПК РФ (л.д. 15-16);
  • Умышленная и необоснованная сменяемость следователей по уголовному делу за период с 22.09.2011 г по май 2016 г. их было 6 (шесть) (л.д. 16);
  • Умышленная передача копий протоколов допроса свидетелей по уголовному делу № 421 943 в другое ведомство – СО ГСУ СК России по Санкт-Петербургу с заведомо компрометирующими данными частной жизни потерпевшей, когда в материалах уголовного дела имелись документальные доказательства, опровергающие факты и обстоятельства свидетельских показаний (л.д. 24-29);
  • Умышленное затягивание сроков по возбуждению уголовного дела, получив материалы КУСП 2372 о преступлении по ч. 4 ст. 159 УК РФ 15.02.2011 г. (л.д. 11-13);

Пора сделать вывод и указать, что беспрецедентный срок предварительного рассмотрения уголовного дела № 421943 по ч. 4 ст. 159 УК РФ 7 (семь) лет и перечисленные нарушения УК РФ и УПК РФ являются следствием коррупционных правонарушений, допущенных в работе СУ при УМВД Росси по Петроградскому району Санкт-Петербурга начальником СУ Г.П. Яврумяном.

Надеюсь, что жалоба на неудовлетворительную работу указанного СУ послужит сигналом и основанием для принятия мер по неотвратимости ответственности за совершение коррупционных нарушений в исполнении ФЗ РФ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ.

ПРОШУ:

  1. Передать материалы уголовного дела № 421943 на рассмотрение в ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;
  2. Опросить потерпевшую по уголовному делу № 421 943 Кудрявцеву А.А. и обязать ее в предоставлении в ГСУ документальных доказательств по фактам, изложенным в жалобе;
  3. Принять иные меры реагирования по предотвращению коррупционных правонарушений;

 

08.09.2018 г.                                                                                   А. Кудрявцева

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 1 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 2 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 3 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 4 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 5 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 6 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 7 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 8 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 9 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 10 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 11 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 12 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 13 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 14 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 15 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 16 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 17 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 18 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 19 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 20 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 21 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 22 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 23 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 24 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 25 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 26 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 27 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 28 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 29 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 30 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 31 стр.

МВД

Кудрявцева А.А. Какошину Д.Н. 08.09.2018 г. 32 стр.